Descrizione Sottomissione

Richiedendo all’ia di produrre una foto della spora ho avuto un risultato coerente alla mia richiesta ma si potrebbe migliorare la precisione scientifica, ad esempio rendendo più visibili i pori o distinguendo meglio le strutture cellulari intorno alla spora. Alla richiesta di generarne un’altra più precisa l’ia ha migliorato la leggibilità scientifica della spora con dettagli più evidenti e realistici ma la foto non era completamente aderente a un’immagine da microscopio elettronico, l’effetto visivo è efficace per comunicare la complessità di una spora e del suo microambiente. Alla mia ultima richiesta di miglioramento ho notato che la terza rappresentazione era molto più precisa: i pori sono ben visibili, distribuiti in modo più regolare e scientificamente plausibile. La superficie ha una texture rugosa e spigolosa, coerente con molte spore reali (come quelle fungine).Presenza di strutture biologiche circostanti. Si distinguono filamenti simili a ife, membrane cellulari e strutture citoplasmatiche, ben integrate nell’ambiente. Buona profondità visiva: l’illuminazione e le ombre aiutano a creare un senso di tridimensionalità. Invece c’erano ancora degli elementi imprecisi come: le strutture cellulari sono visivamente piacevoli ma non del tutto fedeli alla morfologia reale osservata al microscopio elettronico. Manca ad esempio la chiarezza di una parete cellulare o l’identificabilità precisa di organuli. Ed in fine la barra in scala non è numerata.